敲诈勒索罪教唆犯如何认定？

　　在现实生活中，很多人都多多少少知道教唆人们敲诈勒索罪是要受到刑事处罚的，但是很多教唆犯并不清楚是如何处罚的，所以，他们就忽略了这个因素，十分放心大胆地用言语鼓动他们犯敲诈勒索罪。那么敲诈勒索罪教唆犯如何认定？对于这个问题，今天华律网小编整理了以下相关信息，希望能对大家有所帮助。

　　1.对教唆犯，应当依照他所教唆的罪定罪，而不能笼统定教唆罪。如教唆他人犯抢劫罪的，定抢劫罪;教唆他人犯放火罪的，定放火罪。如果被教唆的人对被教唆的罪产生误解，实施了

　　其他犯罪，或者在犯罪时超出了被教唆之罪的范围，教唆犯只对自己所教唆的犯罪承担刑事责任。

　　2.当刑法分则条文将教唆他人实施特定犯罪的行为规定为独立犯罪时，对教唆者不能依所教唆的罪定罪，而应依照分则条文规定的犯罪定罪，不适用刑法总则关于教唆犯的规定(参见刑法第104条第2款)。

　　3.间接教唆的，也按所教唆的罪定罪。间接教唆是指教唆教唆者的情况。例如，甲教唆乙，让乙教唆丙实施抢劫罪，甲的行为便是间接教唆。国外刑法往往明文规定处罚间接教唆者(参见日本刑法第61条)，我国刑法对此虽无明文规定，但事实上肯定了其可罚性。因为“教唆他人犯罪的”是教唆犯，教唆行为本身也是犯罪行为，故教唆他人实施教唆犯罪的，仍然是教唆犯。基于这一理由，再间接教唆的，也成立教唆犯。

　　4.教唆犯教唆他人实施几种较为特定犯罪中的任何一种犯罪时，对教唆犯按被教唆者具体实施的犯罪定罪。例如，甲教唆乙对丙实施财产犯罪，言明使用盗窃、抢夺、诈骗、抢劫方法均可。如果乙实施了盗窃罪，则对甲也定盗窃罪;如果乙实施了抢夺罪，则对甲亦定抢夺罪。问题是，如果乙没有实施上述犯罪，对甲应如何处理?联系刑法第29条第2款的规定，如果不认定为犯罪，似乎造成定罪的不协调。如果认定甲的行为构成犯罪，也只能认定为其中最轻的犯罪。但是，如果认定为轻罪时，也必须以轻罪不要求发生危害结果为前提。